האם עו"ד שערך צוואה יכול לייצג צד בהליך שמערער על תוקפה?

מערכת PsakDin.co.il

[‏יום שלישי ‏28 ‏מאי ‏2013]  

הידיעה נכתבה ע"י עו"ד ניצה מלרן בשיתוף עם מערכת PsakDin

לפסק הדין בעניין ש.ז. נ' א.ס.

לבית-המשפט לענייני משפחה הוגשה בקשת התנגדות לצוואה, בה ייצג עורך הדין שערך את הצוואה את אחת מהיורשים. מצב זה, שאינו תקין מבחינה אתית, הוכרע ע"י השופט אסף זגורי, שפסל - באופן תקדימי - את עורך-הדין מלייצג את היורשת.

במרכזה של הבקשה, שהוגשה לבית-המשפט לענייני משפחה בנצרת, עומדות שתי צוואות שונות של אותה מנוחה. בצוואה השנייה הדירה המנוחה את אחד היורשים מהצוואה הראשונה, כך שבניגוד לצוואתה הראשונה, החליטה שלא יירש דבר מעיזבונה. על כן הגיש היורש המודח בקשת ההתנגדות לקיום הצוואה.

למרבה התמיהה, עורך-הדין שנשכר לייצג את היורשת האחרת הוא זה שערך את שתי הצוואות ועל כן הגיש היורש גם בקשה להפסקת ייצוג היורשת ע"י בא-כוחה.

מלבד הטענה הברורה, כי עורך דין אינו יכול לייצג לקוח כלשהו בהליך הקשור לצוואות שהוא עצמו ערך, הוסיף המבקש וציין, כי קיימת סבירות גבוהה שעורך הדין יידרש לעלות על דוכן העדים. כידוע, על פי כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין, למעט במקרים חריגים, עורך דין אינו יכול לייצג ולהעיד באותו הליך משפטי.

המבקש טען גם, שהמנוחה לא היתה כשירה בעת כתיבת הצוואה האחרונה, ואף טען להשפעה בלתי הוגנת על המנוחה מצד היורשת בעת עריכת הצוואה.

עורך הדין, שערך את הצוואות וייצג את היורשת המשיבה, טען מנגד כי הוא מתנגד לבקשה. עם זאת, אמר שישקול הפסקת הייצוג, אבל רק לאחר שיקבל חוות דעת של מומחה רפואי בקשר למצבה של המנוחה: או אז יתכן שיתייתר כלל הליך ההוכחות ולא יידרש ממנו להעיד.

עלול לפגוע בחקר האמת ועשיית הצדק

כבר בפתיח להחלטתו, קבע השופט אסף זגורי, כי אין לאפשר לעורך הדין לייצג את המשיבה. אלא שכאן עלתה הסוגיה המשנית אך החשובה: האם בסמכותו להורות על הפסקת הייצוג?

השופט ציין, כי הכלל האוסר על עורך דין לייצג לקוח בהליך בו ייתכן שיידרש להעיד, הוא אחד מכללי האתיקה המקצועית של לשכת עורכי הדין, והוא חל על המקרה.

בכך הוא מזכיר לנו, כי זכותו של בעל דין להיות מיוצג ע"י עורך-דין שהוא בוחר באופן חופשי היא זכות חוקתית. יחד עם זאת, כאשר עומדת מנגד אפשרות של שיבוש הניהול התקין של ההליך, ואף פגיעה ביכולת בית-המשפט להגיע לחקר האמת ולעשיית צדק - הרי שאין להתיר פגיעות אלו.

בהמשך החלטתו הוסיף השופט, כי כאשר קיימת התנגשות בין חובתו של עורך הדין כלפי לקוחו לבין חובתו כלפי בית-המשפט, האחרונה גוברת. זאת, מכיוון שעדותו, בעוד הוא מייצג את אחד הצדדים, תהיה חסרת משקל ותחבל באפשרות של בית המשפט להגיע לחקר האמת ולעשות משפט צדק.

הנחייה לעורכי הדין ולקוחותיהם

לדעת כותבת שורות אלה, השופט הוציא תחת ידו החלטה ראויה ומנומקת, וניתן לראות בה הנחייה לעורכי הדין העוסקים בדיני משפחה וירושה, להימנע ככל יכולתם מלייצג צד כלשהו הנוגע לצוואה אותה ערכו וניסחו, וככל הנראה אף ייעצו למצווה בעצמם.

חיזוק לנכונות הקביעה, ניתן אף למצוא גם בדינים אחרים. בדיני חוזים, למשל, עורך דין אינו רשאי לטפל בהליך משפטי המתייחס לתוכן חוזה שהוא עצמו ערך. גם כאשר עורך-דין העוסק במקרקעין עורך הסכם בין יזם ו/או קבלן לבין הדיירים, הוא רשאי לטפל רק ברישום הדירות על-שם הדיירים, אך אסור לו לייצג דייר כנגד הקבלן בהליכים אחרים בנושא.

חשוב לציבור לדעת, כי כל עורך צוואה יכול לשתף בלבטיו את עורך הדין המכין ומנסח עבורו את צוואתו, וזאת ללא חשש ובביטחון מלא כי רצונו יבוצע במלואו כאשר יגיע זמנו. על כן, על עורכי הדין העורכים צוואות לתת את מלוא תשומת הלב, הזמן, שיקול הדעת, והחשיבה לנוסח הצוואה.

יחד עם זאת, באם בכל זאת תוגש התנגדות לצוואה, מוטב לו לעורך הדין להעדיף את טובת ההליך המשפטי ולא לנסות לייצג את אחד הצדדים בדיון, על מנת שיוכל להעיד באופן חופשי וללא כל סייגים והסתייגויות באשר לאופן עריכת הצוואה.

לפסק הדין בעניין ש.ז. נ' א.ס.

למדור: דיני משפחה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

http://www.psakdin.co.il/

​

האם עו"ד שערך צוואה יכול לייצג צד בהליך שמערער על תוקפה?​

מאמרים​